理学療法は腰部脊柱管狭窄症に効果的か?

Comparative Clinical Effectiveness of Nonsurgical Treatment Methods in Patients With Lumbar Spinal Stenosis: A Randomized Clinical Trial

Michael J Schneider et al. JAMA Netw Open.2019.

文献はこちらです。

重要性

腰部脊柱管狭窄症(LSS)は、米国の高齢者における脊椎手術の最も一般的な理由です。非外科的LSS治療の選択肢についてはevidenceのギャップがあります。

目的

LSS患者に対する3つの非外科的介入の臨床的有効性の比較を調査すること。

デザイン、設定、および参加者

3年間(2013年11月から2016年6月)の3群間でのランダム化臨床試験。分析は2016年8月に開始されました。すべての介入は6週間の間に実施され、外来研究クリニックで2か月と6か月のフォローアップが行われました。 LSSの60歳以上の患者は一般の人々から募集されました。適格性には、中心管および/または外側陥凹狭窄(MRI/CT)およびLSSに関連する臨床症状(神経性跛行;屈曲を伴う症状が少ない)の解剖学的evidenceが必要でした。分析はITTで行いました。

介入

medical care、グループ運動、手技療法/個別運動。medical careは、理学療法士によって提供された薬物療法および/または硬膜外注射で構成されていました。グループエクササイズクラスは、シニアコミュニティセンターのフィットネスインストラクターによって監督されました。手技療法/個別運動は、カイロプラクターと理学療法士による脊椎の可動化、ストレッチ、筋力トレーニングで構成されていました。

Main outcome、測定

primary outcomeは、スイス脊柱管狭窄症質問票(スコア範囲、12-55)によって測定された自己申告の症状と身体機能の2か月でのグループ間の違い、および自己ペース歩行テストを使用した歩行能力の測定( 0〜30分)。

結果

合計259人の参加者(平均[SD]年齢、72.4 [7.8]歳、137人の女性[52.9%])が、medical care(88 [34.0%])、グループ運動(84 [32.4%])、または手技療法/個別運動(87 [33.6%])に割り当てられました。2か月後のグループ間分析の調整により、手技療法/個別運動は、medical care(-2.0; 95%CI、-3.6〜-0.4)またはグループ運動(-2.4; 95%CI、-4.1から-0.8)と比較して症状と身体機能の改善が大きいことが示されました。 2ヶ月で症状と身体機能、および歩行能力においてmedical care(それぞれ7.6%と48.7%)またはグループ運動(それぞれ3.0%と46.2%)と比較して、手技療法/個別運動(それぞれ20%と65.3%)は、改善の割合が高かった(30%以上の改善)。 6か月の時点で、平均結果スコアまたはレスポンダー率にグループ間の差はありませんでした。

結論と関連性

手技療法/個別運動の組み合わせは、3つの介入すべてが長期歩行能力の改善に関連していましたが、症状と身体機能および歩行能力の短期的な改善は、medical careまたはグループ運動よりも優れています。

感想

腰部脊柱管狭窄症のある患者に対してmedical care、グループ運動、個別的な理学療法を比較し、症状改善や歩行能力改善が示されたという結果。文献上には選択バイアスや、他文献では自然経過でも疼痛やQOLに関しては改善したという観察研究もあるとのこと。本試験ではランダム化されていることや歩行能力が改善している点でもmedical careのみの治療やグループ運動と比較して理学療法が効果的であるといえると思われる。

理学療法、内服等での疼痛コントロールをベースにしつつ個々に合わせた治療がベストではないかと思います。

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。

CAPTCHA